歷史

我說，捨去色彩，為什麼?我說，集中焦點，別渙散，別分心，別遺忘；唯有單調對比最為強烈。即使說是遮掩色彩上的缺陷，也許是，但我說，作為紀錄者，僅需要一種顏色。evadne也說，Tell me why, mate, when we can easily create magic with black and white, there is a need of colors?巧合嗎，也許是印象派，我在乎著光線流離。

右眼不知道從何時有疼痛的毛病，也許是眼壓，注視時總是專注。

隱隱然地，我驚覺眼睛的重要性，但其實從很小的時候就知道了，不能沒有光。而現在，現在更加確信，還有手，手會告訴別人我所看見的；我確信手會成為我的雙眼，並且賦予創造的可能。

也確信這世界穿上了國王的新衣，我們必須仔細地，仔細地審視它，還有自己，還有該如何審視。感覺像在確立一個史觀，假如丟棄信仰，事件發生的第一因，那麼資本家與政治家所名列的第二因還有個人的第三因該如何自立?如果失去了神，世界為何要運轉?有人說，必然遵守自然律。

目前，我們活著的世界，古希臘人說，是悲劇。悲劇的黑鐵時代，有關悲劇的〈神的系譜〉。

不排斥悲劇，爸爸說沒有一個人生下來是不哭的。每每當我們回頭一再審視過去，是由無數的建構與毀滅所組成的歷史，回頭審視，我竟已無法分辨我究竟是追尋創造的可能或者是一個紀錄者?

模糊。

這些時間我已然盲目追尋自己的價值，人本上的，過於主觀，也追尋主觀。於是我忘了，在失去所有的當時曾說過，我要好好注視這一切；但最終，我連自己都拒絕。

歷史，在我以前途作為前提鑽研之中，字字鏗鏘，言語中不停咆哮，一種作為死去之後的哀鳴，彷彿擲地有聲，每每震撼。我們將歷史建構在勝利者的主觀上，以此為中心，以被踐踏者為土壤，在哀鳴中的華麗虛景；世界史家如是說。

最終被時間淹沒，所以史家說悲觀。所以有人仍需要虛名，所以有人寧願享樂，所以活著必然是一種自圓其說；所以我說，史家真夠悲觀。

但我也沒資格這麼說。對於史家，我仍要有所想像......他們紀錄歷史，但不被歷史紀錄，間接又被另一個觀察者所紀錄；各家之言，也許是這麼濫觴了。

歷史是完美的紀錄，但缺乏想像......

也許不該想像，別試探，到此為止了。


--
P.S.
我論我大概看歷史看到發神經了，深夜的蘇格拉底，有人說研讀理想國就能和柏拉圖對話。

很久之前想過唸歷史也許不錯，但我是凡人，我的確需要虛名過過現實生活才行；歷史比國文還難找到飯吃。